Вредна ли рисовая лапша для экологии? 

Когда заходит речь об экологичности продуктов, про рисовую лапшу часто говорят вскользь — мол, рис же, это не пластик. Но если копнуть в цепочку, от поля до вилки, картина становится куда интереснее и неоднозначнее. Мой опыт работы с сельхозпродукцией, в том числе и с азиатскими товарами, позволяет взглянуть на это не как на абстрактный ?экологический след?, а как на серию конкретных, иногда грязных, этапов.

Откуда берется рис для лапши: не только вода

Основное сырье — это, конечно, рис. И здесь первый камень преткновения — водный след. Для выращивания риса нужно огромное количество воды. Я видел поля в некоторых регионах Азии, где система орошения — это насос из ближайшей реки и канавы между чеками. Вода уходит колоссально, а истощение водных ресурсов — это прямая экологическая проблема, которую часто не учитывают, говоря о ?натуральности? продукта.

Но есть и нюанс. Не весь рис одинаков. Например, некоторые производители, с которыми мы работали по линии поставок сельхозпродукции, переходят на так называемые водосберегающие технологии, вроде чередования затопления и осушения полей. Эффект есть, но масштаб пока не глобальный. И тут встает вопрос транспортировки. Если лапша сделана в Азии, а едят ее в Москве, углеродный след от логистики — это серьезная добавка к вреду.

Кстати, о переработке. Чтобы получить из риса муку для лапши, его нужно отшлифовать. Отходы — рисовая шелуха — часто просто сжигаются на месте, что дает выбросы в атмосферу. Хотя я знаю случаи, когда эту шелуху пускали на топливо для самих же сушильных установок или производство биоугля. Но это, скорее, исключения, связанные с конкретными, продвинутыми производствами.

Процесс производства: энергия, упаковка, отходы

Само изготовление лапши — это, по сути, замес, формовка и сушка. Казалось бы, ничего криминального. Однако сушка — крайне энергоемкий процесс. На старых фабриках до сих пор могут использовать угольные котлы для генерации пара и горячего воздуха. Представьте выбросы от этого. Современные линии используют электричество или газ, что чище, но вопрос источника этой энергии никуда не девается.

А теперь про упаковку. Вот где собака зарыта. Часто лапшу пакуют в многослойные пластиковые пакеты (слой для прочности, слой для барьера от влаги), которые практически не перерабатываются в стандартных российских условиях. Яркая полиграфия, индивидуальная упаковка для порционных брикетов — все это увеличивает объем твердых коммунальных отходов (ТКО). Наша компания, ООО Куньмин Сонмэн Сервис Менеджмент, занимается в том числе и коммерческими услугами по обращению с ТКО, и я точно знаю, насколько сложен в переработке такой композитный материал.

Был у меня разговор с одним поставщиком. Спрашиваю: ?Почему бы не перейти на моно-материал, хотя бы для части линейки??. Ответ классический: ?Дороже, и потребитель не оценит?. Экология упирается в экономику. Хотя на их же сайте kmsm-sz.ru заявлена работа с сельхозпродукцией ?от производства до продажи? — в идеале такая интеграция должна позволять влиять и на экологичность цепочки, но на практике это происходит медленно.

Сравнение с другими видами лапши: не все так однозначно

Часто можно услышать, что рисовая лапша экологичнее пшеничной, потому что не требует глютена и меньше пестицидов. Это опасное упрощение. Пшеница часто выращивается ближе к месту потребления (та же Россия), что сокращает транспортный след. А вопрос пестицидов зависит не от культуры, а от практики конкретного хозяйства. Рисовые поля могут щедро поливать инсектицидами против вредителей.

Яйцевая лапша? Тут добавляется животноводческий компонент — углеродный след от производства яиц. Гречневая? Опять же, часто импортная. Получается, что универсального ?зеленого? ответа нет. Нужно смотреть на конкретного производителя, его локацию и практики. Скажем, рисовая лапша, сделанная из риса, выращенного в Краснодарском крае, на современном оборудовании и упакованная в перерабатываемый материал, будет куда экологичнее любой импортной альтернативы.

Мы как-то рассматривали проект по локализации производства азиатской лапши здесь, с использованием местного сырья. Но уперлись в два момента: специфические сорта риса и… вкус, который ожидает потребитель. Оказалось, что для привычного вкуса и текстуры нужен определенный сорт, который здесь не растет в нужных объемах. Проект заглох, оставив после себя папку с расчетами по логистике и энергопотреблению.

Что может снизить вред: взгляд изнутри индустрии

Итак, вред есть, но его можно минимизировать. И это не про громкие ?эко-слоганы?, а про рутинные решения. Первое — источник энергии на производстве. Переход на возобновляемые источники или хотя бы на природный газ вместо угля — это гигантский шаг. Второе — упаковка. Внедрение биоразлагаемых пленок или, на худой конец, легко перерабатываемого полипропилена. Это сложно и дорого, но некоторые нишевые бренды уже идут этим путем.

Третье, и самое важное, — прозрачность цепочки поставок. Когда компания, как наша ООО Куньмин Сонмэн Сервис Менеджмент</strong, управляет цепочкой от производства до продажи (как указано в наших общих видах деятельности), у нее есть рычаги, чтобы требовать от партнеров-аграриев сертификатов устойчивого земледелия, контролировать логистику и оптимизировать отходы.